元朝与清朝相比何以寿命短暂皇帝频迁陵寝岂非昭示其短暂而艰难的统治
首先，我们必须认识到元朝历经十一位君主，只享国98年，是中国历史上第一个由少数民族建立的大一统王朝。而清朝则共传十二位君主，享国296年，是中国历史上最后一个大一统封建王朝。尽管同为游牧民族建立的王朝，但元朝为何比清 朝更短暂呢？
其次，皇帝普遍的短寿是元朝的一个显著特点。从忽必烈开创帝国，一直到末代皇帝顺帝之间，有九位皇帝，他们共同点就是死得早。这九位皇帝中，没有任何一位能够长期稳定国家政权。他们分别是：成宗活到42岁、武宗活30岁、仁宗活35岁、英宗仅20岁、泰定帝53岁（这是唯一超过50岁的）、天顺帝8岁、文宗28岁、世宗29岁和宁宗7岁。相较之下，清朝最长在任的康熙 emperor lived to 69, while the longest-lived was Qianlong who reached 89.因此，可见皇室成员短命确实是元 朝的一个硬伤。
再者，由于蒙古汗国对继承制度有着特殊要求，即“幼子守灶”制度，这种制度使得每个家庭都养育多个儿子，而这些儿子在成年后要离开家庭自立，不参与家族事务。在这种情况下，当父母去世时，小儿子将继承家业，这对于草原生活来说很合适。但运用这套系统来决定皇位传承，则成为了一场混乱。当每一次换届发生时，都会引发动荡，从而消耗了国家力量。
最后，还有国家制度失衡的问题。在中原王朝中，一向强调中央集权以保证内部稳定。而蒙古汗国却基于奴隶制，其奴隶主拥有绝对支配权，使得手下的奴隶获得极大的信任。这在元代发展为大臣被看作忠诚的奴隶头，而臣子的无限制信任则可能导致他们变成威胁君主地位的人物，如丞相可以与皇共治天下甚至决定废立之举。
此外，在官员眼里贪污被视为正常行为，以至于后来的元代君主认为官员贪污如理所当然，将国家视作取之不尽，用之不竭的宝库，却没有进行有效治理，最终导致社会动荡民变。
综上所述，从生命长度来看，以及政治结构和文化习惯等方面，可以解释为什么尽管同为游牧民族建立的大一统王朝，但 元 朝却比 清 朝 短命许多年。
