元朝与清朝相比何以寿命短暂皇帝频迁难逃短命的宿命再探清朝文字狱的阴影下是否也折射出君主易替的深层原因
同为游牧民族建立的王朝，元朝与清朝寿命差异何解？皇帝频繁更替，是否也反映了国家制度的根本问题？
首先，元朝历经十一位君主，只享国百余年，而清朝则有十二位君主，共度三百余年。尽管两者都是由少数民族所建立，但为什么元朝短暂而清朝却长久？
其次，在元代，每位皇帝的平均寿命都相对较短，这导致国家政治环境不稳定。从忽必烈到末代顺帝，有九位皇帝在位，其中多数死于年轻。在历史上，比如康熙和乾隆这两个最长寿的清代皇帝，他们分别活到了69岁和89岁，而元代没有任何一位皇帝能达到这样的年龄。这表明即便是来自蒙古草原的游牧民族，其统治下的人口质量仍然高于蒙古汗国时期。
再来看看继承制的问题。在中原王朝，如汉、唐、宋等，大都实行嫡长子继承制，这样的制度保证了权力的连续性。但是，由于元帝国源自蒙古汗国，它采用的是“幼子守灶”制度，即父母还在时，小儿子留家照顾大儿子出征或处理政事。大儿子如果成了一名伟大的军事指挥官或将领，他往往拥有强大的势力和资源。这种制度虽然适合草原生活，但转移到宫廷内阁后，却造成了无序和动荡。
最后，还有国家体制方面的问题。中原王朝一直致力于加强中央集权以确保内部稳定，而蒙古族社会则依赖奴隶制，那些掌握权力的奴隶主对他们忠诚得可以决定生杀予夺。而当这些人物进入中央政府，则可能形成非常危险的情况，因为他们可能利用自己的影响力干预最高决策，从而削弱甚至推翻君主。此外，不仅如此，腐败成为一种普遍现象，在官员眼里贪污似乎是理所当然的事情，对此既无惧怕，也无忌讳，最终导致经济崩溃民变。
综上所述，无论是在政治格局还是文化传统上，原因层出不穷。不过，从某种程度上说，这些因素共同作用下，使得原本能够被看作同类身份关系下的两个王 朝之间存在着不可逾越的差距。
