苏格拉底之死古希腊哲学家最后的辩论
苏格拉底的审判
在公元前399年，苏格拉底被雅典市民投票定罪，他的罪名是“不敬神”和“败坏青年”。这两项指控源于他对传统宗教信仰持怀疑态度，以及他通过对话与年轻人探讨伦理问题。他的学生中包括了将来著名哲学家的柏拉图和亚里士多德。苏格拉底相信知识不能通过教育获得，而是可以通过提问来发现。
最后的辩论
在面对审判时，苏格拉底选择了进行自我辩护。他首先质疑法庭上的陪审团成员是否真的能够作出公正裁决，因为他们自己也可能受到错误观念的影响。他还提出，如果法律是智慧的话，那么法律应该能指导我们做出正确决定，而不是让我们依靠直觉或习惯。
安慰者的角色
苏格拉底在审判中表现出了一种安慰者或导师的角色，他鼓励那些支持他的朋友不要为此感到悲伤，并告诉他们要保持冷静。在某种程度上，这种行为反映了他的哲学思想，即即使个人遭遇困境，也应该以平静的心态面对命运。
自杀还是服刑？
法院宣布他有罪后，苏格拉底有两个选择：服刑或者支付罚金。如果选择服刑，他会需要在战争中的前线战斗，但作为一名老兵，这对于身为雅典公民而言是一种羞耻。而如果选择支付罚金，则意味着必须离开雅典城邦。这两种情况都违背了苏格拉弟坚持的一生原则——即生活应当始终基于道德和理性。
历史影响力
苏格拉底虽然最终因为其非传统思想而被处决，但他的遗产却深刻地影响了西方哲学史。柏拉图创立了一所学院，用来纪念并继续发展他的老师的思想。亚里士多德则成为斯巴达国王菲利普二世的大臣，在那里培养了一批新的学生，使得这些思想进一步扩散至整个古希腊世界。此外，苏格 拉底关于知识、真理以及如何追求它们的问题一直都是西方哲学的一个核心议题。
