李凌的理论

白居易

《论》曰:“忠、孝、智、勇,为臣子之四大宝也”。 故古之君子,受托周游而失者,非人间臣子。 汉朝名将李灵策出征伐匈奴。 他声称,死则不忠于君,生而投军则不勇,舍往功则不智,召后祸则不孝。 四人皆无能,遂亡。 宗啊,可惜了!

我读过《史记》和《汉书》,但都是愚昧无知、嘲讽的,很让人摸不着头脑。 司马迁虽然被判陵罪,但并没有受到嘲笑。 可以吗? 班固也没有必要嘲笑,那又怎样? 据《礼》云:“军师求人,败则死。” 因此,如果你战败而死,那就是你死的地方。 而陵墓若不朽,又如何可笑? 看看他是否从步兵入手,深入狱庭,却能以少胜众,以苦战胜余,而后屡获成功,谁的成就最大。 即使将士竭尽全力,战胜了敌人,也不能拼死一战,士兵们也就活了下来。

唉! 被君王命令击败,国家威信受损,就谈不上忠诚了; 臣服于蛮族,被绑为阶下囚,何谈忠义? 前面丢了军功,背后丢了姓氏,就谈不上勇敢。 俯首不能言智,祸因母。 ,无法表达孝心。 把范蠡和曹沫相比较有多么错误? 而且,李氏对会稽之辱并不负有责任,而墨子也一定会为鲁国之辱报仇,所以两个儿子才没有死。 然而灵狗却幸免于难,但他的身躯却很小,又被强大的俘虏所控制。 哪怕他有那么一点点的意思,他还是在笑? 吴起人与岳麓为敌; 匈奴人是汉朝的外臣,被汉朝的将领所俘虏。 他们是国耻极大的土匪头子。 二子虽不朽,却无陵可生。 若生次子,则无陵墓,无亲族之祸。 从根本上看,事物本不相斥,而令乔却敬佩之,这是臣之义之大失。

关陵回复子清之书,说明他身受汉室之苦而不自知,没有反省全局。 哪一个? 与其想刺穿子铭的心,割断他的脖子来看看他的意志,如何才能致命,赢得你的信任? 郝若没有为母亲哀悼,为妻子哀悼,为君国埋怨,而是忘我,誓死捍卫自己,为亲人解除烦恼! 或曰:“武帝观察不清,听信谣言,突然加重刑罚,这不是不道德吗?” 答案是:如果使者的陵墓不顾他的生命,但他可以继续死去,那么奖励将延伸到天下,而惩罚将不包括亲属和战功。 足以无愧于时代,其完整也足以传承后人。 忠、孝、智、勇皆立,死后不朽。 谣言怎么能传到呢?

故君子不义则不轻其性命;不义则君子不轻其性命; 如果找到了自己的位置,君子就不会爱死。 惜在令的不朽,是君子之道的失败。 所以,陇西的士大夫都以李家为耻,不是吗? 不是这样吗?

1.关于下列句子中标点词的解释,错误的是(3分)

A.汉代李陵封将军策名:为官,为人为臣。

B.罪因公,祸因婆婆:免

C.考虑事物的根源和底层,独立地考虑事物:考虑、考虑

D、得而复失,君子不爱至死不渝。 爱:可惜。

2.以下六句分四组,均直接表达了李陵的“失君子之道”(3分)

①失之则非臣非子。 ②深入朝廷,却能以少胜多。 ③ 击败敌人。 如果不能战斗到死,那就死。 ④ 你将失去国王的生命和国家的威望。 你不能忠诚。 ⑤ 你将会受到惩罚。 耻辱,厉不是他的错,鲁国的耻辱,莫一定能够偿还。 ⑥被汉将所擒,又被单于所俘。 这是国家的长期耻辱。

A。 ①③⑤B. ②④⑥C. ①②⑤D. ③④⑥

3. 下列对原文的理解和分析,哪一项是错误的(3分)

A。 白居易认为,李陵兵败投降匈奴,与范蠡、曹沫忍辱负重的行为不同。 司马迁、班固等历史学家并没有对这种叛国行为做出应有的批评。

B、白居易从传统伦理出发,批评《史记》和《汉书》没有“明确嘲讽”李陵的背叛行为。 他觉得李陵在忠、孝、智、勇四个方面都不符合任何一个。

C。 有人说,汉武帝无法理解李陵“不能死战”的原因,反而听信了谣言,对李陵家族施以重罚。 白居易对此也表示深切同情,认为李陵是功大于过的。

D、在白居易看来,李陵如果能舍生取义,忘我而死,那就死得其所,也必死而不朽。 不幸的是,李陵并没有死,结果毁了他的名誉,也给他的亲人带来了麻烦。

4. 请将文言读物中划线的句子翻译成现代汉语。 (9分)

(一)司马迁虽被陵罪,但并没有受到嘲笑。 这个可以吗? (3分)

(2)但灵苟幸免于难,身躯狭小,又被强虏所制。 (3分)

(三)有志于汉的人,不认识自己,不自省。 (3分)

【参考答案】

1.D(爱:小气。)

2.D(①作者的论证基于假设,

专指李玲; ②指李陵投降前的战功; ⑤指范蠡、曹沫忍辱负重的行为。 )

3.C(“白居易对此也深表同情,认为李陵的功大于过”,错误。白居易并不同情李陵,也不认为李陵的功大于过。他不支持李陵投降。)

4. (1)司马迁虽然因李陵而受到指责,但他并没有批评李陵。 这是正确的吗? (“指责”和“嘲笑”各1分,粗心1分)

(2)李陵却死里逃生,地位降低,被强敌匈奴所控制。 (“狗符”、“未”各1分,被动句1分)

(3)他心里只是担心汉朝不理解他,但他自始至终都没有反省自己。 (“但是”和“苦”各1分,大意1分)

【参考译文】《论》曰:“忠、孝、智、勇,为臣子之四贵也”。 因此,古代君子追求并不断追求这四个方面。 一旦失去,他们就不再配做国王的臣民或父母的儿子。 汉代李陵担任将军,出兵征伐匈奴。 我私下认为,他不为国家事业而牺牲,是不忠的行为。 活着投降匈奴,真是勇敢。 放弃以前的成就是不明智的。 不孝,给后来带来了祸患。 四无人能行,故其族灭。 多么悲伤!

我读《史记》和《汉书》,发现他们并没有明确批评李陵,私下里我对此感到很不解。 司马迁虽然因李陵而受到指责,但他并没有批评李陵。 这是正确的吗? 班固也跟随司马迁,没有批评李陵。 这还合适吗? 据《礼记》云:“谋军者,不成则死”。 所以失败后死去是当之无愧的。 不过,李陵死的时候并没有死。 怎么可能不被批评呢? 只见他最初率领步兵,深入匈奴境内。 他能用小军攻多敌,用勤奋的军队打败准备充分、充沛的敌人。 他一次又一次地战斗并取得胜利。 没有人能做出比他更大的贡献。 。 然而,当士卒精疲力竭,力气耗尽,锐利折断失败时,他无力拼死,最终被生擒投降。 出色地!

背弃君王使命,损害国家威信,不能称为忠诚; 投降匈奴,被俘虏,不能称为勇; 先失战功,不图家誉,不能称为智慧; (只顾自己免罪,把灾难转嫁到母亲身上,不能称为孝。他拿范蠡和曹沫来比较自己,真是可笑!况且,会稽之辱,也不是范蠡的错;如果吕氏受了屈辱,曹沫一定会挽回损失,所以这两个人都没有死,而李陵却死里逃生,降了身份,臣服于匈奴这个强敌,即使他真的想报效国家拳打脚踢,他会怎么办?吴、齐是越、鲁的敌人;匈奴是汉朝的外臣,作为汉朝的将军,被单于生擒了。这鼓舞了敌人(而且,这两个人就算不死,也不会有李陵投降的恶名;如果这两个人被生擒投降,也不会有李陵投降的麻烦这也延伸到了他的父母。 纵观这起事件的来龙去脉,李陵的事件与这两个人的事件并不相同。 然而,李陵认为他很欣赏(模仿)他们的行为。 这是作为一个大臣道德的严重丧失。 我读了李陵给苏武信的回信。 他只是担心汉朝不理解他,但他并没有反思自己。 为什么? 与其刺穿心脏来表达自己,或者砍掉头颅来表达自己的意志,如何能尽臣子的气节,牺牲自己的生命来赢得国王的信任呢? 不哀其母之死,哀其妻之冤死,怨君国之,怎能舍生取义,以解亲人之疾苦? 有人说:“汉武帝无法清楚了解具体情况,但他听信了下面的谣言,立即对李陵一家进行了严厉的惩罚,这不是对李陵对汉朝的贡献的不尊重吗?” 我的回答是:如果李陵不宽容,如果他过着不光彩的生活,还能继续死去,那么朝廷一定会赏赐他的子孙,不会惩罚他的父母亲人。 李陵的战功足以超越同时代,他的英雄气节足以为后人树立榜样。 ,忠孝智勇俱立,死后永垂不朽,哪有什么谣言与他有关! 所以,如果不是该做的事,君子就不会轻视自己的生命;如果不是该做的事,君子就不会轻视自己的生命; 到了牺牲的时候,君子就不会轻视自己的生命。 可惜李陵没有死,也就失去了君子之道。 所以陇西的士大夫都以姓李为耻。 不是这样的吗? 这不是真的吗?

作者 admin